韦森:哈耶克与弗里德曼:货币主义错在哪里?

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:大发棋牌苹果下载安装_大发棋牌有多少人赢_大发棋牌登录

  【内容提要】尽管哈耶克与弗里德曼都反对凯恩斯的经济学主张,即通过降低利息和增加货来实现充分就业,但哈耶克也对弗里德曼的货币主义进行了持久的商榷,认为累似 理论太“简陋”,如此揭示世界各国通货膨胀的根本原困 及危害。

  1931年1月至2月间,哈耶克在伦敦经济学院做了4次关于“价格和化产”大现象的讲演,宣讲了他以“哈耶克三角”所展示的商业周期理论,即时受到了极大的欢迎。随着累似 系列讲演稿以《价格和化产》的书名英文出版,以及哈耶克受聘执教于伦敦经济学院,他的写作、思想创造和职业生涯也达到了有有二个多高峰。对此,当时的有有二个多马克思主义经济学家约翰·斯特拉奇(John Strachey)曾指出:1931年《价格和化产》的出版,使哈耶克即时成了“冲入英美经济学家视野中的一颗耀眼的彗星”。对于累似 点,哈耶克在晚年我该人 也曾回忆说,在“40年代中期,应该说我很自负,人太好我该人 很有名,是有过大论战的两位经济学家之一:一位是凯恩斯,一位可是我我我该人 。

  为哪几种哈耶克的商业周期理论在20世纪50~40年代取得了如此巨大的成功?累似 方面原困 米塞斯-哈耶克的商业周期理论在逻辑上的自洽;我该人 面,1929~1933年的大萧条曾经西方各国经济复苏步履维艰,各国政府领导人乃至各阶层的人士亟需寻求新的理论来解释人类进入现代社会后所前所未遇的那场大萧条来,寻找走出危机的政策应对最好的方式。这就使得哈耶克当时较为新颖的商业周期的理论在50年代初在一但是但是刚开始英文就为伦敦经济学院的累似 青年经济学人所接受,其含高累似 但是很著名的经济学家,其含高累似 但是很著名的经济学家,如刘易斯(W. Arthur Lewis)、卡尔多(Nicholas Kaldor)、勒纳(Abba P. Lerner)、塞尔登(Arthur Seldon)、保罗?罗森斯坦-罗丹(Paul Rosenstein-Rodan)、拉赫曼(Ludwig Lachmann),以及时在伦敦大学读经济学博士学位的沙克尔(George L. S.Shackle)等。当时,哪几种年轻人都参加了哈耶克的讨论班,但是但是刚开始英文都成了哈耶克的信徒——尽管但是大累积都叛逃到凯恩斯阵营中去了,包括罗宾斯我该人 ,但是也改变为凯恩斯理论的信奉者,不可以拉赫曼和塞尔登但是还信奉哈耶克的货币和商业周期理论。

  当时的累似 情景,也被著名的奥地利经济学家熊彼特(Joseph A.Schumpeter)所注意到了。在他的煌煌巨作《经济分析史》中,熊彼特(深度1赞扬哈耶克的《价格和化产》累似 本小册子的理论贡献。熊彼特认为,哈耶克所构建起来的新奥地利学派的商业周期和工业波动理论,“在英美经济学界广为传播,并获得了任何严格的理论著作都无法与之相媲美的巨大成功”。熊彼特还认为,读者的好恶丝毫无损于它的说服力,而“起初总出 的强烈批评性反应,无非是想削弱它的巨大影响而已。到但是,经济学界干脆对累似 理论置之不理,而转向了累似 领袖人物和累似 话题了”。在二根注脚中,熊彼特还补充道:“尽管在亲戚亲戚有人累似 时代累似 经济学家的理论著作也取得了成功——如张伯伦的《垄断竞争》,希克斯的《价值与资本》——,且时间更久,最终影响也很大,然而,亲戚有人却并如此像哈耶克的著作那样令人叹为观止。凯恩斯的《通论》取得了无可类比的、大得多的成功,……但主可是我归因于以下累似 事实:它的论证适应(implemented)了累似 现代经济学家的累似 强烈的政治偏好。而哈耶克在政治上则是逆水行舟。”

  熊彼特这里所提到的哈耶克《价格和化产》等著作中所提出的商业周期理论最初所遭到的强烈批评,首先来自他的经济理论宿敌、时在剑桥执教且时为英国《经济学杂志》主编的凯恩斯。在回答哈耶克1932年在《经济学人》(Economica)上下两期连载的评他的《货币论》文章时,凯恩斯曾曾经讥讽哈耶克的《价格和化产》:“事实上,这本书在我看来是我所读过的最令人毛骨悚然的大杂烩之一。……它是表明一位刚愎自用的逻辑学家怎样以错误但是但是刚开始英文且在一片喧嚣中收场的特例”。另外,哈耶克的另外有有二个多好友弗里德曼可是我喜欢和赞同哈耶克的经济学。譬如,1995年,弗里德曼曾一位哈耶克的传记作者艾本斯坦(Alan Ebenstein)说:“让我 强调的是,我非常赞赏哈耶克,但否是赞赏他的经济学。我人太好,《价格和化产》是一本漏洞百出的书。他的资本理论著作果真无法卒读。我该人 面,《通向奴役之路》人太好亲戚亲戚有人累似 时代最伟大的著作之一。他(在政治理论方面)的著作是最伟大的。”弗里德曼还具体解释道:“我从来没弄明白,亲戚有人(伦敦经济学院)为哪几种会对但是以《价格和化产》为题出版的那个系列讲座留下如此深刻的印象,我老是对它如此哪几种感觉。……他(哈耶克)从来如此全版摆脱米塞斯的最好的方式论观点的影响。哪几种最好的方式论观点的核心内容是:决定和验证理论的曾经,事实实际上是无关紧要的。亲戚有人关心的可是我解释理论,而不去验证理论,原困 亲戚有人认为,构成经济学基础的假设否是些不言自明之理”。

  正如弗里德曼不喜欢不赞同哈耶克的货币和商业周期理论一样,哈耶克可是我赞同弗里德曼的货币主义。尽管哈耶克与弗里德曼一样对二次战后西方各国政府所采取凯恩斯主义的货币扩张政策所原困 的通货膨胀都进行了持久和尖锐地批评——从累似 意义上说亲戚有人是二根战壕中的战友,但是,他也对弗里德曼的货币主义经济学理论开了累似 “横炮”,进行了累似 学理性的商榷和批评。譬如,在1950年发表在英国《泰晤士报》上的一篇读者来信中,哈耶克可是我:“最近风靡全世界的货币主义,不过是给古老的‘货币数量论’安上有有二个多好听的名字而已”。他还认为,弗里德曼以及“货币数量论”的主要大现象是在于它过于“简陋”。累似 理论“如此说明,货币供应量到几次才否是恰当的”。曾经,在1978年出版的《货币的非国家化》一书中,哈耶克也指出:“在我看来,货币主义理论在所有状况下都会面临到的主要过高 是,它突出强调货币数量的变动对价格总水平的影响,因而使人过分地可是我关注通货膨胀和通货紧缩对债权-债务关系的有害影响,却忽略了向流通中注入和撤回货币数量对相对价格的形态所产生的更重要、危害也更大的影响。原困 这会扭曲资源配置,尤其是会原困 投资向错误的方向配置”。

  在同一文章中,哈耶克还进一步解释道,尽管弗里德曼“是我非常好的亲戚有人,亲戚亲戚有人几乎在所有大现象上几乎都意见一致,不可以在货币政策上是个例外”。哈耶克认为,弗里德曼“老是从统计数字、总量和平均价格水平的深度1思考大现象,实际上并如此看多,通货膨胀原困 扭曲了相对价格的形态才会原困 失业。原困 亲戚亲戚有人经历过长期通货膨胀,则原困 价格形态原困 发生了扭曲,因而必然有统统努力全版搞错了方向,如此,大规模的失业当然是不可处理的”。

  最后能 指出的是,正如弗里德曼批评哈耶克和米塞斯只注重理论的逻辑推理而不注重理论的实证检验一样,哈耶克素来不同意对弗里德曼的实证主义经济学最好的方式论,以至到二十世纪九十年代初辞世前不久,哈耶克还悻悻地说,他累似 生不可以两大憾事:一是先要对凯恩斯《货币论》中的观点展开更强有力和更有效的批驳,一是如此对米尔顿(指弗里德曼)的《实证经济学文集》)进行批判。在哈耶克看来,弗里德曼的这本文集人太好“是一部误人子弟的著作”(a dangerous book)。

  凯恩斯和弗里德曼,是哈耶克的有有二个多私交甚笃的亲戚有人,也是他的经济学理论的有有二个多终生宿敌。在20世纪人类经济学的殿堂中,似乎有着讲不完的曾经的“经济学儒林逸事”。更为重要的是,对今天世界各国政府来说,尤其是对发生经济社会大转型期的当下中国来说,哈耶克、弗里德曼和凯恩斯该人 的经济学理论和政策主张,否是着切实的当下可选择意义。

  2012年4月22日星期日谨识于复旦

本文责编:lizhenyu 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 经济学 > 经济学专栏 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/53311.html 文章来源:作者授权爱思想发布,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。