夏耷:人文学术生态失衡有何表现?

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:大发棋牌苹果下载安装_大发棋牌有多少人赢_大发棋牌登录

   在执政党的领导下,我国近年来经济取得了巨大发展,国际地位更慢提高,学术我虽然都要不小的进步,却也能与经济和国际地位的飞跃相提并论,人文学科即文史哲与国外相比差距原因分析分析分析还在扩大。这是众所周知的事实,另一4个多多使有责任感的人文学者感到痛心的事实。究其原因分析分析分析,恶劣的学术环境难辞其咎。这另一4个多多不久国务院办公厅发布的《关于优化学术环境的指导意见》可见一斑。《意见》指出:“目前我国支持创新的学术氛围还过低浓厚,仍然处在科学研究自律规范过低、学术不端行为时有处在、学术活动受内部人员干预太满、学术评价体系和导向机制不完善等难题。”这段话尽管稍嫌笼统,那么点痛 出难题症结所在,实则已承认因急功近利之风的盛行,我国学术生态严重失衡。这里首先要问的难题是:人文学术生态失衡有何表现?主要表现有二:一曰业绩评估行政化;二曰学术机构官场化,或大学官场化。

   一

   这里“业绩评估行政化”的“业绩”暂且指教学业绩,后会指研究业绩;“行政化”主要指行政权力膨胀,太满涉入、干预学术管理。在中国高校,量化管理早已是常态,近年来各高校对排名的痴迷更大大强化了有一种倾向。对人文学科来说,这十有八九是非理性的量化管理。它有何表现?首先表现在刊物迷信或崇拜上。具体说来,后会用行政权力把国内有一定影响的刊物奉为“顶级”、“权威”或“一类”、“二类”等等,学者在其中发文章,不仅被给予以“政治待遇”如创新奖累似 荣誉,还伴之以充足的金钱奖励;不属于此范围的刊物则不承认其价值。在有一种粗暴的管理中,最原因分析分析分析代表学者观点和水准的学术专著,其价值即便还那么被完整版否定,已先要得到承认了。对“发展中大学”(排名前十甚至前五之外的都可纳入此列)来说,有一种做法原因分析分析分析会起到统统激励作用,但其负作用同样明显,即,进一步加剧本已十分严重的贫富分化,并肩又因把奖励范围之内的刊物抬得过低,给予其过大的权力,为有关机构和人员权力寻租大开方便之门,再度造成社会不公。姑不论编辑还能不能 人人廉洁自律,即使真能做到了,也因工作性质的缘故而暂且一个劲 具有最高水平,一个劲 处在学术最前沿。大搞刊物崇拜,后果必然是放弃高校和研究机构本应该具有的对研究成果价值的最高评判权,而把刊物当作学术水准、学术真理的最终裁定者。这里得表扬北京大学,在目前我国癫狂的学术生境中,它岂都要那么发疯,仍能看重成果有一种而非所发表刊物,对所有“核心”刊物一视同仁,不厚此薄彼,搞区别对待,尤其不搞金钱奖励。

   近年来又有了另一4个多多新动向,即,用行政命令把境外的SSCI和A&HCI刊物奉为至上,捧为“顶级”中的“顶级”。这是管理部门不做调查研究又急欲政绩的结果。凡是认真做研究并与国际学界保持联系的学者都知道,有一种评价土最好的办法难题太满 -- 统统SSCI或A&HCI文章既平庸,又跟中国现实隔阂太满,根本不应当作标杆。另一4个多多再明白不过的道理是,人文学术都要自然科学、社会科学,暂且一个劲 中性、客观的,而必然带有研究者的难题意识和价值判断,而其难题意识和价值判断的形成,又必然深深打上其所属国家、文明、社会和政治环境的烙印。不分青红皂白,把SSCI和A&HCI刊物一概奉为权威,其中统统甚至被捧为权威中的权威,就不啻把人家的难题意识窃为被委托人的难题意识,把人家的价值判断攘作自家的价值判断了,其荒唐可笑,并不一定。另一4个多多统统大学包括最著名大学在内,偏偏就那么做了。最诡异的是,我国人文学者到国外,发现国外大学同仁们暂且看重那些东西;问及否是把SSCI或A&HCI当作最高的原因分析分析分析重要的评价标准,当当我们都 十有八九会一脸茫然,不知你在说那些,更不知该如可回答。即便港大有一种亚洲大学翘楚,也并那么规定SSCI或A&HCI刊物非得视为“顶级刊物”不可。难题是:为什么会么会在么在在那么怪诞的事竟然处在了?很明显,是原因分析分析分析管理部门权力太满,追求政绩太过心切,却又过低必要的监督和自律,因而得以滥用权力,搞学术“大跃进”。结果是学科尊严扫地,学科规律得也能起码的尊重。

   但量化管理的最突出表现还没哟刊物迷信,而在项目至上。何为“项目至上”?用行政权力把人文学项目视作学术评估的另一4个多多关键次责,即项目至上。比如,没另一4个多多国家项目或合适另一4个多多省部级项目,你学问再好,后会给评教授、副教授,更不给当博导。对于大多数理工医农学科来说,项目是重要的,对统统社会科学得科而言,项目也是必要的,另一有一被委托人文学科大不一样,在已有的图书资料条件下(各单位图书馆、省市乃至国家图书馆,以及网上资源),因此我有一部电脑、几本书,就还能不能 做研究,根本不都要项目。人人心知肚明,那么项目,人文学不仅还能不能 搞,甚至还能不能 搞得更好,原因分析分析分析后会绞尽脑汁编故事填表以争取一笔暂且必要的经费,也后会费尽心血编故事填表以便通过“考核”,顺利“结项”,而还能不能 一心一意搞研究。就其本质而言,项目后会一笔钱。那么这笔钱,人文学者照样能著书立说,这是人文学科的性质所决定的。考虑到申报项目费时费力费勾兑,而项目又根本也能与真实学术水平划等号,人文学科的业绩评估我我虽然应该对项目减分,而非加分。难题是,比之学术专著原因分析分析分析论文,项目有级别之高低、经费之哪多少,很容易被量化,如某单位一年共获哪多少国家项目,哪多少项省部级项目,所获项目共值哪多少万人民币,而管理者又急欲建功立业,统统总被拿来说事炒作。久而久之,中另一4个多多国家项目,竟有科举及第、范进中举般的荣耀,其所获关注和奖赏竟原因分析分析分析大大高于在顶级刊物上发文章。还有比这更荒唐的?

   原因分析分析分析说一般项目、青年项目还有一定的公正性可言,用行政权力炒作起来、动辄几十上百万元的“重大项目”,则大不相同。姑不论重大项目必然是集团作战,违背人文学科的个体主义性质或规律(古今中外人文学成果无都要被委托人成果;稍稍浏览一下国外学者网页,就会发现,那里的人文学者暂且做项目,暂且展示项目,只注明研究方向及成果),评审过程中处在的公开或半公开的单位公关或“跑部”行为,同样极不正当。这给予项目下达方即有关部门和被委托人极大的权力。权力原因分析分析分析腐败,本不该有的权力必原因分析分析分析本不该有的腐败。要知道其中腐败究竟多么严重,得有充足的想象力。原因分析分析分析单位公关真的是为了统统学问大、威望高的学者,倒也情有可原,但事实远非那么。据研究,“近三年的国家社科重大招标项目,成功申报者中,150%以上是书记、校长或院长”。[ 唐志军,《徘徊在大学中的权力幽灵 》,《东方早报》2014年3月4日。] 这里不原因分析分析分析那么权力交换。我国高校另一4个多多司空见惯的情況是行政权力挤压学术、打压学术,故而通常有官衔的“学者”也能申报重大项目。当当我们都 心思另一4个多多没哟学术,更因整天忙于政务,不原因分析分析分析有时间和精力来真正搞研究,于是便凭身后权力来当老板“做”项目,让一大帮过低资质者为其打工,“成果”质量如可先要想见。当当我们都 不仅藉身后权力拿到项目,“做”完项目,还借身后的权力,愣是把后会一笔钱的东西忽悠成另一4个多多重大学术成就,因此再藉此获得更大的权力。这还都要腐败,那些是?如今,权力和项目都已是硬通货,还能不能 互换。权力即项目,项目即权力。权力那么膨胀,哪还有公正可言?有一种做法体制性地制造不公,虚耗公帑,摧残学术,于学术环境有百害而无一益,长此以往,必将彻底毁灭人文学术。是很久 废除重大项目、重点项目了。

   二

   学术生态失衡的另一4个多多主要表现,是学术机构官场化,主后会大学官场化。这当然与权力寻租、贪腐猖獗的内部人员大环境有密切关联,但行政管理者为什么会么会在么在说也脱不了干系,甚至还能不能 说是主要推手。何为“大学官场化”?简单说来,后会权力干预学术,行政权力僭越学术权力;后会大学不按大学的规律来办,而按官场的逻辑来办。在官场化的“大学”中,依靠统统“学问”而混上教授者一旦做了领导,其“学问”立即自动成为第一,在成果排名、分房子、拿大奖、成果署名、出国考察、开会排坐次、医学会 当会长等方方面面,无不排在有学问而无头衔者很久 。捞取项目,尤其是“重大项目”,有官衔者也大占便宜。

   在有一种生境中,另一4个多多以学术为志业的教师勤勤恳恳、兢兢业业做学问,最后发现多年来白辛苦了 -- 除了少数真心向学者承认你的学问和成就,你就只剩下另一4个多多可被调侃的教授空衔,从上到下真那么人把你当回事。就算你原因分析分析分析是教授,因此学问大,声望高,资历老,甚至去掉 年岁大,可在分配办公室一累似 情上,你绝对也能排在没那些学问却有官衔的年轻人很久 。原因分析分析分析人家是正式任命的院长、副院长。你也绝对不原因分析分析分析像有官衔者跑项目、跑重点(所谓“路部钱进”)、坐主席台,动辄“作指示”、“指导工作”、“发表讲话”那么风光。甚至向本科生介绍某老师是某方面的著名教授,当当我们都 肯定面无表情,可一听说某人是院长副院长校长副校长,眼中立马放出艳羡的光芒。大学中政治多么荣光!权力多么牛气!

   那么这般,怎原因分析分析分析不劣币驱逐良币?长此以往,会办出何种“大学”?你难免会心生疑窦:当今中国还有那么大学?原因分析分析分析真有那些“大学”,那也很原因分析分析分析是伪大学、以假作真的大学的大学。那么“大学”,会原因分析分析分析那些样的大学文化?先要想象,会养出有一种与“独立之精神、自由之思想”根本无缘的大学文化,有一种毫无学术自主性、学者独立性,故而奴性十足的大学文化,有一种对权力作揖磕头、不愿创新后会能创新的大学文化,而学术并不一定也能自主独立,并不一定奴性十足、崇拜权力、过低创新,根本原因分析分析分析又在于官场权力压倒了学术权力,官场逻辑僭越了学术逻辑。在有一种大学文化中,有官职者垄断了关键性的符号资源和多量的物质资源,其结果都要伪学术高高在上,藉权力作威作福,真学术却被剥夺了尊严,还能是那些?除中国外,全世界还有哪个国家会盛行另一4个多多的官场文化?

   大学不按大学逻辑而按官场逻辑来办,必然产生另一4个多多的导向作用:学而不优则仕。大学不按大学逻辑来办,结果必然是大学官僚化、衙门化。原因分析分析分析一所“大学”动辄十哪多少校级干部、原因分析分析分析只另一4个多多系、仅十来个教师的“学院”便设另一4个多多院长另一4个多多副院长去掉 正副书记,原因分析分析分析仅仅另一4个多多学科分枝的“医学会 ”会长、副会长竟多达近二十名,还有多大比例的教师会真心真意、全副生命地从事学术研究?更有多大比例本原因分析分析分析以学术为志业的年青人不心中官欲涌动,眼巴巴望官、媚官、跑官、争官,一进校便立下雄心壮志,不做学问因此我做官的?大学不按大学的规律来办,而按官场的逻辑来办,必然产生另一4个多多的导向作用:学院或院级单位数量泡沫般增长,一般大学院级单位动辄二十好哪多少,个别大学更是高达六十哪多少;校级干部本已多达十几人,院级干部之多更如过江之鲫,院长副院长、书记副书记头衔满天飞,想躲都躲不了。相比之下,国外大学包括哈佛、耶鲁、东京大学等名校在内,一般也能十来个学院;普林斯顿大学干脆不设学院,几百个系科直属大学。

说我我虽然话,当今中国大学除了校长或书记真正有实权外,统统如副校长副书记、院长副院长、院党委书记副书记等并无太满实权。总体看,教师晋升职称主要看学术成果,而非领导的被委托人意愿;新人要进入教师队伍,也主要看学术实力。既然那么,为什么会么会在么在在有那么多的大学中人望官、媚官、跑官、争官?这难道都要原因分析分析分析主导中国大学的,都要学术后会权力,即便那后会有一种符号性权力?很明显,大学官场化是有一种有中国特色的学术腐败,甚至是有一种灰色犯罪。在国民收入仍然低于或勉强达到世界平均水平且依然有多量贫困人口的国情下,官场化的“大学”很大程度在假学术之名浪费纳税人的血汗钱。那么这般所造成的危害,比通常所谓学术造假、剽窃或抄袭不知要大哪多少倍!最可痛的是,统统大学人不以为怪,反以为常。举目望去,本将学有所成的读书胚子十有八九已是官迷;放眼中华,(点击此处阅读下一页)

本文责编:川先生 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益笔会 > 杂文 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/97586.html 文章来源:爱思想首发,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。